El Hobbit, o la fea costumbre de trocear los libros

el_hobbit

La  última película de la saga de El señor de los Anillos, dirigida por Peter Jackson, El Hobbit es uno de los estrenos más esperados del año. La historia de J.R.R. Tolkien que debería haberse llevado al cine en primer lugar, ha provocado un goteo de noticias, informaciones, falsas informaciones y videos que han dejado insatisfechos a los fans.

Las quejas más recientes, sobre todo relacionadas con la técnica de los 48 fps, que da impresión de que la imagen es falsa, se unen a la queja mayoritaria que consiste en estar en contra de que se hagan 3 películas de un único libro, además, no muy extenso. Era lógico que los 3 tomos de El señor de los Anillos se hiciera en 3 películas -recordemos que cada uno de esos tomos son 500-600 páginas- pero de un cuento de 300 páginas se hagan 3 filmes, parece excesivo.

La saga que nos ocupa ahora se dividirá en El Hobbit: Un viaje inesperado, La desolación de Smaug y Partida y regreso. Ante la falta de ideas que acecha en Hollywood, no es de extrañar que malpensemos en motivos económicos.

El actor Ian McKellen ha aseverado: “si alguien cree que Peter Jackson ha preferido a las fuerzas del mercado antes que los imperativos artísticos, es que no le conoce”. En esto coincide Andy Serkis (Gollum).amanecer

A pesar de los pesares, El Hobbit no es el primer libro en ser “troceado” para llevarse al cine. Ha habido grandes precedentes, como por ejemplo Harry Potter, que eliminaban escenas aparecidas en los libros con la excusa de que alargaban el metraje innecesariamente, y a la vez metiendo con calzador escenas que no salían en los libros (¿no queríamos acortar el metraje?????), o el separar el último libro en 2 filmes, que también tiene su guasa.

Los_juegos_del_hambre
También tenemos claros ejemplos de esto mismo en la saga Crepúsculo (Amanecer, partes 1 y 2) o Los Juegos del hambre, en dónde Sinsajo, el último libro, se hará en 2 películas.
La polémica está servida, ¿avaricia o verdadera necesidad de metraje?

5 Comentarios

  1. En defensa de jackson, habria que decir que incluirá parte de material inedito que tolkien escribió para el Hobbit. Realmente, si peter mantiene la calidad de esdla, ¿Donde esta el probllema de disfrutar el triple de veces? Seguramente veremos una adaptacion muy fiel al libro y ademas con material inedito. Por mi parte, luz verde brillante para las 3 peliculas!

  2. Si vas a hablar de trilogias hay muchas de las que puedes hacer referencia, pero meter a crepusculo y a los juegos del hambre en un mismo post donde hablas del hobbit me parece poco mas que ofensivo para cualquier cinefilo. Si crees que la obra de tolkien no da para 3 peliculas es que no te has leido el libro o deberias releerlo, la primera vez que oi de la pelicula del hobbit cuando se pensaba que eran 2 peliculas me parecian pocas y que tendrian que pasar muy por encima de momentos epicos. Yo por lo menos doy gracias de tener 3 motivos en 3 años para ir a ver una pelicula de hollywood al cine que tal y como esta el mercado… Y no soy un fan de Tolkien ni de Jackson, soy un fan del trabajo bien hecho.

  3. Bueno, haya paz, jaja.
    La verdad es que cuando escuché que iban a hacer 3 películas, sí me pareció “sospechoso”, como para recaudar.

    Por supuesto que no se puede comparar los libros de El Señor de los Anillos con Crepúsculo o Los Juegos del Hambre, pero simplemente por el hecho de hacer varias películas de un solo libro, el parecido es razonable.

    Está claro que la riqueza de El Hobbit da para mucho, y, aunque hace tiempo que me lo leí, no recuerdo que el hilo argumental diera tanto como para 3 películas, pero es lo que dicen robbie y abaddo, en materia de películas de Peter Jackson, cuantas más, mejor.

    Esperemos que colme nuestras expectativas.

  4. La verdad, lamento haber ofendido a algunos como Abaddon, pero no era mi intención. Ten en cuenta que también puedes haber ofendido a los lectores de Los juegos del hambre o la saga Crepúsculo. Si bien mi opinión sobre todos estos libros que, obviamente, he leido, me la reservo (para no entrar en polémicas).
    En respuesta a tu consejo, por muchas relecturas que se hagan, siguen siendo 300 páginas en El Hobbit, más o menos, frente a unas 1500-1800 de la trilogía posterior, por lo que no es cuestión de relecturas, sino de matemáticas.
    Este artículo no quiere reseñar que sean malos productos, nada más lejos, sino, llanamente, señalar el hecho de que se intenta estirar el argumento muchísimo, con fines entre los que seguro que se encuentra el económico. Peter Jackson se merece todos mis respetos, ya que soy fan suyo desde Bad Taste, y ha demostrado unas cualidades como cineasta que muchos quisiseran para sí.

    En conclusión, no digo que ninguna de las películas comentadas sean malas (algunas ni siquiera las he visto), pero sí afeo los, muy probables, motivos económicos para estirar las sagas.

  5. Yo ya expresé mi opinión al respecto en su día, pero lo repito: No puedes comparar la extensión de El Hobbit con El señor de los anillos ya que son dos estilos distintos… En el señor de los anillos abundan las descripciones interminables o largos periodos en los que simplemente no ocurre nada… El hobbit la narración es mas acelerada, y al mismo tiempo ocurren muchas cosas que el lector se pierde al ser todo desde el punto de vista de Bilbo… Vamos, que excusa tiene, pues realmente ocurren muchas cosas en El Hobbit, y más si incluye partes de los apéndices…
    Otra cosa es el cachondeo que inaguró Harry Potter, lo de dividir el último libro en dos “para respetar la historia original”… vamos, han rodado seis películas pasando olímpicamente del tema y de los fans, y se acuerdan justo en la última… y lo mismo para Crepusculo y Los juegos del hambre…

¡No te vayas sin comentar!