Sam Raimi habla sobre por qué salió mal ‘Spiderman 3’

Sam RaimiPara la mayoría de seguidores del Hombre Araña, su tercera película dirigida por Sam Raimi no fue precisamente digna de elogio. Raimi también es consciente del batacazo que supuso para su trilogía que sí que estaba gustando al público hasta el momento. Recientemente estuvo en el podcast Nerdist, donde compartió su opinión de por qué ‘Spiderman 3’ no funcionó, informa Comic Book Movie.

Es una pelicula que no funcionó muy bien. Traté de hacerla funcionar, pero no creía realmente en todos los personajes, así que eso no podía esconderse a la gente que le encantaba Spiderman. Si al director no le encanta algo, esta mal que ellos lo hagan cuando a tantas otras personas les encanta. Creo [que subir las apuestas después de ‘Spiderman 2’] era la idea que llevábamos, y creo que es lo que nos ha condenado. —Raimi añadió— Debería haberme pegado con los personajes y las relaciones y haberlos hecho progresar al siguiente paso y no intentar pasar de la línea… [Pero] a los directores no les gusta hablar sobre sus malas películas.

Al preguntarle acerca de si volvería a hacerla de tener oportunidad, afirmó que le encantaría pero que ‘no haría esa película’. El director tampoco pareció muy contento cuando se le felicitó en el podcast por ‘Oz, un mundo de fantasía’, a lo que Raimi murmuró algo negativo y cuando el podcaster Matt Mira le preguntó si no creía que era buena, respondió: ‘Lo hice lo mejor que pude’.

Así que ya veis, Sam Raimi tampoco está nada contento con el final de su trilogía. ¿Creéis que Marc Webb piensa algo parecido sobre ‘The Amazing Spider-Man 2’ o no cree que sea tan mala como muchos piensan? ¿Qué opináis vosotros de ambas películas? ¿Qué creéis que es lo que les falla?

A continuación tenéis el tráiler honesto de la trilogía de Spiderman de Sam Raimi:

Me gusta vivir entre manjares dornienses y montañas de libros. Picoteo comics de oriente a occidente. Unos días los paso luchando contra supervillanos y otros me gusta colarme en la Universidad Invisible a charlar entre ‘oooks’ con el Bibliotecario con el fin de que me preste de algo nuevo de Neil Gaiman. Si algún día tengo descendencia se llamarán Fantasía y Ciencia Ficción. Pasé cuatro años en Gandía estudiando Comunicación Audiovisual. De mayor quiero ser como Glen Keane, por lo que poco a poco me voy haciendo un hueco en el mundo de la animación, aunque entre codazos hago mis pinitos en el dibujo y la escritura.

26 Comentarios

  1. Aparte de que Veneno era una porqueria,de que el romance interminable entre Peter y Mary Jane rozaba lo ridiculo(nadie entendia por que no se habian casado ya o por lo menos por que no estaban viviendo juntos),el “duende verde” daba verguenza ajena,y la interpretacion de Tobey Maguire daba pena y en esta pelicula el guion era para llorar,¿Alguna otra razon mas?

  2. El principal problema fue el empeño de los fans en Venom. A Raimi le gustaban los villanos de la vieja escuela pero Avi Arad insistió en que los fans querian a Venom que era un personaje que a Raimi no le gustaba. Sin Venom, toda la película habría sido diferente y bastante mejor.
    En cualquier caso no estoy de acuerdo con lo de Amazing 2. Webb no lo ha tenido fácil para hacer esa película porque preciesamente trabajaba sobre el mismo material que Raimi. Si hubiera hecho algo más cercano al material original de los comics se habría parecido demasiado a la primera de Raimi y Columbia/Sony no habría estado de acuerdo. Y aunque ciertamente dista mucho de tener un buen argumento tiene muchas cosas buenas:
    – Andrew Garfield como Peter. Tobey Maguire lo hacia bien pero tanto su Peter como la Mary Jane de Kirsten tenian todo el tiempo pinta de desgraciados, de pasarselas llorando. El Peter de Garfield tambien lo pasa mal pero tambien es feliz con su chica.
    – Es mejor Spiderman, es el Spiderman de los comics, el que hace chistes, el que está contento de ser Spiderman aunque implique una gran responsabilidad.
    – El traje, es el mejor traje de Spiderman, sin ser perfecto. La textura no me acaba de convencer y el tono de rojo no es el adecuado, debería tirar más hacia el naraja que hacia el rosa. PERO la máscara tiene el mejor diseño que hemos visto en imagen real (oficialmente)

  3. Nose, a mi The Amazing Spider-Man 2 no me pareció mala y el momento donde muere Gwen no careció de su drama (no me hizo llorar, pero de todas formas), claro ese momento pudo estar mejor pero en fin…

    La pelicula no me pareció para nada mal, me gusta mucho mas que la primera.

  4. Empecemos:
    Manía de volver buenos-desgraciados a todos los malos. El hombre de arena nunca fue un buenazo… Después, argumentos apretados, desarrollar a tres malosos en un mismo argumento, tenía que cojear por algún lado, Venom tenía un potencial brutal para ser villano único de una entrega, más no es siempre mejor.
    Spidey nunca fue héroe de masas, casi siempre ha sido despreciado y perseguido, y sólo admirado por algunos, en este aspecto la que mejor lo clava es la primera entrega de Amazing.
    El lado malvado del blak-spider daba más risa y pena que otra cosa.
    Pasear a spider-man entre los aplausos de la gente y además con la bandera americana de fondo también da un poco de grima. Y para acabar, si eliminamos de la ecuación a Gwen, no sé por qué hacerla aparecer en la 3a entrega, Peter nunca fue un mujeriego, siempre fue fiel a Gwen y después a su recuerdo durante mucho tiempo. Suma a eso que la 2a entrega fue magistral, y obbtenemos el fracaso de la 3a.

  5. La 3 de Raimi es la peor (por lejos) de todas, tomando en cuenta las de The Amazing Spiderman 1 y 2. De hecho para mi la segunda de las nuevas es bastante superior en varios niveles incluso a las otras (lo siento fanboys, es mi opinión). Incluso iría más lejos a decir que es la 3 de Raimi es de la peores películas del género de comic’s, horrible por donde se le mire. Y ese baile… dioses.

  6. Se le llama “fracaso” porqué revivió mala criticas por doquier.
    Se le llama “fracaso” porqué terminó la trilogía sin dejar abierta la probabilidad de continuar la saga, dejando el reinicio como ÚNICA opción.
    Se le llama “fracaso” porqué aunque ha recaudado dinero, lo ha recaudado por el merito de sus dos predecesoras y ha defraudado a casi todo el que la ha visto.
    Se le llama “fracaso” porqué tanto a director como a actor les ha causado “problemas” y se avergüenzan de ella.

  7. Manel vía web:
    Se le llama “fracaso” porqué revivió mala criticas por doquier.
    Se le llama “fracaso” porqué terminó la trilogía sin dejar abierta la probabilidad de continuar la saga, dejando el reinicio como ÚNICA opción.
    Se le llama “fracaso” porqué aunque ha recaudado dinero, lo ha recaudado por el merito de sus dos predecesoras y ha defraudado a casi todo el que la ha visto.
    Se le llama “fracaso” porqué tanto a director como a actor les ha causado “problemas” y se avergüenzan de ella.

  8. El problema no era solo haber metido a veneno con calzador, era el tener un guion muy malo con unos giros argumentales q no venian a cuento y una direccion d escenas muy ridiculas. El hombre d arena como el asesino d tio ben para darle una motivacion al protagonista?, harry osborn cambiando d opinion sobre la culpabilidad d peter x un comentario d su mayordomo?, peter cortejando a gwen stacy d una forma tan patetica?. Demasiadas tonterias concentradas…
    Sobre Amazing Spiderman 2 no tengo ninguna duda: es horrible. Una primera hora potable y una segunda hora q no hay x donde cogerla.

  9. Danile Medi lo siento pero TASM2 es mucho mejor, la 1 hora sirve para establecer a los personajes y la 2 para preparar el camino a los 6 siniestros.

  10. A mi me encanto! No sé porque no les gusto! Venom me parecio muy bueno! El Hombre araña 2 es, para mi, la mejor! La de Sam Raimi, claro!

¡No te vayas sin comentar!