¿Debe una adaptación fílmica ser fiel al original?

Ante la cada vez más notable ausencia de nuevas ideas en Hollywood, el porcentaje de películas que adaptan una obra ya existente (ya sea un cómic, un libro o incluso un videojuego) es cada vez mayor. Sin duda estamos en la época dorada de las películas basadas en cómic superheróico, y a cada nueva adaptación que llega a nuestras salas de cine surge siempre el mismo debate: ¿es una buena adaptación?

Constantine adaptación

¿Cuándo una adaptación es fiel a la obra original?

Cuando en 2005 se estrenó la película ‘Constantine’, o mejor dicho, mucho antes de su estreno, muchos fans del personaje creado por Alan Moore años antes clamaron al cielo tras conocer que el actor que iba a encarnar al personaje iba a ser Keanu Reeves, un actor moreno… “¿Moreno? ¡Pero si John Constantine es rubio! ¡Se han cargado al personaje!”

Este es solo un ejemplo de cómo un componente puramente estético y relativamente intrascendente es visto por algunos como una falta de fidelidad y respeto a la obra original, pero hay muchos más: Michael Clarke Duncan era demasiado negro para ser Kingpin, a Spiderman le faltan las telarañas sobaqueras, Michael Keaton era demasiado tirillas para ser Batman, Daenerys Targaryen debería tener los ojos violetas, Thor ha perdido su casco, Jason Momoa es demasiado moreno para ser Aquaman, Heimdall no tiene la raza adecuada… ¿Es el físico lo que define al personaje? En mi humilde opinión, no. Puede que con alguna excepción. No voy a discutir que quien interprete al jorobado de Notre Dame debería tener joroba…

Pero espera… ¡Constantine es británico y Keanu Reeves es… de algún otro lugar! ¡Pero no es británico, eso seguro! Una crítica más certera que la anterior si consideramos que la nacionalidad del personaje tiene repercusión en su forma de ser y actuar, pero aun así sigue siendo algo débil… ¿Un americano no puede ser un buen Constantine bajo ninguna circunstancia?

Heimdall adaptación
Los Asgardianos cinematográficos son multirraciales

En ‘Watchmen’, Zach Snyder cambió toda la parte final de la película con respecto al cómic, eliminando a la vez una trama secundaria presente en este. Ahora ya no hablamos de cambios en el aspecto o el contexto de un personaje, sino de cambios en la propia historia. ¿Es entonces ‘Watchmen’ una mala adaptación? ¿La película debe ceñirse a todos los hechos relatados en la obra original? Hay que tener en cuenta que el cine y en este caso el cómic son medios distintos, y esto quiere decir que lo que funciona en uno no necesariamente debe funcionar en otro y viceversa, por no hablar de las diferentes limitaciones existentes entre ambos en cuanto a extensión y narrativa.

Pero si no se trata de la apariencia de los personajes y no se trata de los hechos…¿de qué se trata entonces? Pues la respuesta más sencilla y posiblemente la más correcta (y la más ambigua también) sería que cuando nos preguntamos si una película es fiel a la obra que adapta deberíamos fijarnos en su espíritu.

En la trilogía de ‘El Hobbit’ de Peter Jackson el director se toma amplias libertades con los personajes y con la trama, pero para mí lo que convierte a esta trilogía en una mala adaptación es que no traslada correctamente al espectador las sensaciones que podría tener el lector de la obra de J.R.R. Tolkien a medida que avanzaba en su libro. Y es que hemos pasado de algo que podría ser descrito como un cuento de fantasía infantil a una épica, gloriosa y oscura aventura.

Buho Nocturno adaptación
Búho Nocturno se hace más molón

Volviendo al cómic ‘Watchmen’, sería difícil describir el espíritu que una adaptación tendría que reflejar al tratarse de una historia con tantas lecturas, pero creo que un aspecto fundamental de la obra de Alan Moore y Dave Gibbons es el tratamiento de los superhéroes en el mundo real, siendo estos (salvo el Doctor Manhattan, claro está) personas disfrazadas más que superhéroes. Son cutres y son ridículos, pero en la película de Zack Snyder son personajes gallardos y heroicos con capacidades casi sobrehumanas que luchan a ritmo de videoclip. ¿Dónde está ese aire sórdido y de vergüenza ajena que tenía Búho Nocturno en el cómic? Por eso podríamos decir que ‘Watchmen’ no es una buena adaptación, lo cual no quiere decir que sea una mala película.

¿Pero es importante que una adaptación sea fiel a la obra original?

Para la mayoría de la gente, parece que sí (si echamos un ojo en los foros de debate de internet). Cuando van a ver la adaptación de su libro favorito, no esperan sorprenderse, esperan que se cumplan todas sus expectativas en cuanto a lo que ellos consideran puntos clave de la obra en cuestión, esperan ver esas escenas importantes tal y como son es su cabeza y cualquier otra cosa sería inadmisible.

Hemos llegado a un punto en el que ciertas películas son maldecidas y crucificadas meses antes de su estreno, incluso en ocasiones antes de estar acabadas (la nueva versión de los Cuatro Fantásticos que dirige Josh Trank es un buen ejemplo de ello), debido a la elección de casting o a las filtraciones sobre ciertos aspectos de la trama o de las líneas argumentales. Y así, el fan enfurecido, al grito de “¡yo no pienso ir a verla!” responde al rumor de internet que dice que Lobezno no vestirá licra amarilla…

Los 4 Fantásticos
Declarados culpables antes del juicio

Pero esta actitud no siempre es causada por un extremista entusiasta de la obra original, a veces (y solo a veces) la tan manida frase “el libro es mejor que la película” sale de la boca de alguien que lo que en realidad quiere comunicar es “yo he leído el libro, tú no, soy superior a ti en todos los sentidos, confórmate con tu estúpida película demasiado mainstream para mi elevado nivel cultural”.

Llegados a este punto, la labor de un director en una película de este tipo se limitaría a filmar aquello que por acuerdo tácito los fans han acordado que debe estar presente en la adaptación cinematográfica en cuestión. De esta forma pasaría de tener un trabajo creativo a ser un simple traductor de medios. ¡Y pobre de él como tratara de innovar en algún aspecto!

Hay quien puede argumentar que cuando se realiza una adaptación es en parte para sacarle los cuartos a los fans de la obra original, por lo que deberían tenerse en cuenta las preferencias de estos ya que son los que van a dar de comer a la gente que trabaja en la película. Pero por esa regla de tres, también se puede argumentar que un productor que decide contratar a Scarlett Johansson para una película debería tener en cuenta la opinión de sus fans (que acudirán en masa a ver la película) a la hora de desarrollar el personaje de la actriz.

Adaptación fiel

Si la película se diferencia del libro que adapta, esto no significa necesariamente una falta de respeto hacia el autor y menos aún hacia sus lectores. Tu libro sigue estando en tu estantería, nadie ha escrito con bolígrafo sobre las páginas una historia distinta a la que conoces. Simplemente lo que ocurre es que alguien ha hecho una película basándose en algunas ideas que están presentes en ese libro. Y, aunque parezca increíble, a veces estás películas tan alejadas de la obra que adaptan resultan ser incluso mejores (por muy difícil que sea normalmente comparar dos obras desarrolladas en medios distintos).

Como ya he dicho antes, el cine es un arte en sí mismo y tiene su propia forma de expresión. Adaptar fielmente en todos los aspectos una gran obra puede dar como resultado una película grotesca y deplorable, así como una película que parta de una adaptación libre de una pésima obra puede acabar siendo maravillosa.

Puede que a alguno le parezca una locura, pero tal vez deberíamos limitarnos a disfrutar (o no) de la película y juzgar su calidad sin tener en cuenta cuánto (o cuán poco) se parece esta a la obra que adapta. Valoremos la película como una entidad independiente y no nos limitemos a tener una lista de prerrequisitos que debe cumplir para satisfacernos. La próxima vez que vayáis al cine, limitaos a dejaros sorprender, porque el cine se disfruta más así.

35 Comentarios

  1. Personalmente no lo creo. Con que sea un producto de calidad y tenga algún guiño para los fans es más que suficiente. El lenguaje de cada medio es muy distinto, cómics, videojuegos, libros… Si se consigue perfecto, pero lo principal es que el producto final sea bueno.

  2. depende del contexto, creo que la adaptación tiene que plasmar la esencia, en el caso que sea ciencia ficción, la adaptación tendrá que moldearse para que sea lo mas real posible, un ejemplo Halcón en capitán américa. pero es un tema muy complicado, que los productores de cine zanjan con un “lo que se venda mejor, aunque sea una mierda”

  3. Si se debe respetar la originalidad de la obra!!! Es como en el hombre araña yo quede decepcionado al ver al duende verde que parecía power ranger!!!! Y no se diga las nuevas películas de Batman que ya perdió la esencia de murciélago!!! Tan solo el batimovil es un tanque de guerra y la nave no se diga parase cucaracha!!!!!

  4. Depende…si la vas a mejorar no tiene por qué, si la vas a empeorar mejor ser fiel….yo iría mas allá….en las adaptaciones de comic, es necesario cambiar de raza o color a personajes con 50 años de historia?

  5. En mi opinión no. Ni de libro, ni videojuego ni nada. Si lo quieren hacer fiel vale, pero no es una obligación. La gente debe darse cuenta de que una pelicula está “basada” o “inspirada en”, no copiada al 100 por 100. La gente tambien se queja de la elección del reparto. Por ejemplo, en un videojuego puede ser mas facil elegir los personajes, pero en un libro solo te lo describen, es normal que todos imaginemos algo diferente. A un director le puede parecer genial un actor para interpretar un personaje de un libro pero a otro le parecerá horrible. Conclusión, si vas a estar quejandote del parecido a lo q esté basado, no veas la pelicula, por tu bien y para q los demás no aguantemos lloriqueos…

  6. Si debe adaptarse. Si nosotros se nos hace bueno un comic entonces tenemos una idea de lo k veremos tanto en la historia como en personaje y al llegar y ver todo cambiado es muy decepcionante.mejor sería k c inventarán otra película y dejen de meter hacer malas adaptaciones

  7. No tiene que ser fiel, dependera del punto de vista del director, lo que crea que es mejor, y también están los intereses económicos. Como fans nos gustaría que fueran todo lo máximo de fieles posibles, pero no puede ser, si no mirar el tema de los uniformes. Pero la opción de verla o no es nuestra, si creemos que la peli va a ser un truño, con no verla todo arreglado. Ni que la financiáramos nosotros

  8. “Capitán América : El Soldado de Invierno” es la película mas fiel de Marvel Studios. Y eso que solo tiene un par de cosad en común con el arco argumental que da nombre a la película.

    Joe y Anthony Russo , y Markus y McCfeely han dado una clase magistral sobre como adaptar fielmente un cómic sin copiarlo al 100%.

  9. Si,porque es lo que los fans esperan,para el espectador que vaya a ver un producto por el mero entretenimiento sin mas le dara exactamente igual que la historia,los personajes y etc no se parezcan en nada al libro o al comic en los que estan basados,pero a mi que soy fan que hagan una adaptacion a su libre albedrio poniendo cuatro cosas fieles,y luego cogiendo la historia y cambiarla como les da la gana a los guionistas y al director como el caso de Cazadores de sombras:Ciudad de hueso y aun peor es el caso en el que la pelicula se parece poco o nada a la historia y personajes en los que se han basado como el caso de Dragonball:Evolution o directamente el caso de las peliculas en las que cogen una historia y personajes y los alteran y cambian como les da la real gana y toman como base lo que les interesa y lo que no lo mandan a la basura sin.importarles en absoluto a los responsables de tamaño bodrio lo que los fans piensen como es el caso de la pelicula de imagen real de los Masters del universo de los 80’s,la pelicula de las tortugas ninja de Michael Bay o el “Mandarin”de Iron Man 3,es tanto pedir que hagan una adaptacion decente?Que cambien algunas cosas respecto a los comics por ejemplo como es el caso de la pelicula de los vengadores no.me molesta,la adaptacion del Hobbit por poner otro ejemplo me estaba gustando mas que el libro en si hasta que vi la tercera parte,esperas un final epico y te ponen eso…hay adaptaciones que pese a los cambios son aceptables y algunas hasta mejoran la historia respecto al medio del que parten pero siempre queda algo en el tintero…no se puede meter todo absolutamente lo que sale en libro o en los comics pero si se resume y queda bien,como en el caso de las adaptaciones de los primeros libros de Harry Potter bienvenido sea…

  10. En la construcción del personaje claro que influyen cosas “irrelevantes” como la raza, y hasta el color del cabello. Me parece que al articulista le falta objetividad. Me gustaría ver, me canso de decirlo, el primer shaka zulu rubio o la primera pantera negra escocesa (sin sangre de áfrica negra) en mcuhos casos el color del cabello, o la forma en que visten, tienen una importancia para poder entender el personaje como tal, pro ejemplo casi nadie sabe que el Bond original ni tomaba martini ni se vestía tan pulcramente, era poco más que un rudo cuasi asesino del MI5, pero como en esa época no se tenía conocimiento de los libros de Fleming por parte del “gran público” pues pasó desapercibido y el Bond conocido es el del elegante connery o moore. Una adaptación debe ser fiel al espíritu de la obra y si bien es hasta necesario que se tomen ciertas licencias esto no implica que se destroce el personaje en su totalidad hasta hacerlo irreconocible para sus seguidores, cuando en los 80’s se pretendió hacer un espía diferente a Bond se hizo Remo Williams, película que en su momento me gustó (tenía como 14 años creo) pero que no tuvo trascendencia porque precisamente las líneas atractivas del personaje no estaban. Si voy a verme una película adaptada sé que no voy a encontrar el cómic y/o el libro pero espero que haya un mínimo que puedan retrotraerme a las sensaciones y emociones vividas en el texto literario si no sucede pues es una mala adaptación. Así que sí, para mí fue un error que Constantine no tuviera el pelo rubio porque precisamente es el contraste del color rubio del personaje con su entorno oscuro lo que lo define en parte.

  11. No en su forma pero si en el contenido. Con esto quiero decir que por ejemplo los personajes y entornos no deben sen calcados, pero la trama fundamental se debe mantener no asi el camino para llegar a ella.

  12. Se debe adaptar a la época actual de un modo correcto y respetando la esencia.

    También depende de lo importante de la obra. No es lo mismo que a Ultron no lo cree Hank Pym (un error a mi juicio), que la excelente Big Hero Six, mucho menos conocida y los cambios pasan más inadvertidos.

  13. Creo a mi consideración que mientras mas fiel al original menos creatividad nos dan, Todas las películas son la interpretación de una o varias personas hasta llegar a la realisacion y aun después con los espectadores.

  14. definitivamente la adaptación basada en una buena historia es básico pero también es importante buscar contar lo mismo que en los comics pero desde otro enfoque e incluso que el director en turno ponga su sello en la obra como ha ocurrido en batman de tim burton las dos primeras cintas del batman de christopher nolan las dos primeras x men de bryan singer o las dos primeras spiderman de sam raimi e incluso guardians of the galaxy

  15. Por eso se le llama adaptación, no tiene por qué ser fiel. Que se agradece cuando hay muchos guiños, pues sí pero tampoco me puedo quejar porque no están obligados. Y en algunos casos hasta las películas superan al libro.

¡No te vayas sin comentar!