Varios autores defienden la polémica portada de Miller para ‘DK3’

DK3 presents The Atom - Miller

Ayer os traíamos una noticia muy esperada: la primera portada dibujada por Frank Miller para ‘Dark Knight III: The Master Race‘. Si os perdistéis la noticia, que además de la portada incluía información sobre este cómic y un vídeo de presentación de DC Comics, podéis leerla en este enlace. Hoy, Bleeding Cool mostraba un nuevo dibujo del autor, en esta ocasión, un primer vistazo en blanco y negro de la portada alternativa de la serie principal:

Frank Miller DK3 portada bn

Y más tarde, era DC Comics quien nos traía esa misma portada terminada y con el color de Alex Sinclair. ¿Qué os parece este Batman?

Batman Miller DK3

La cuestión es que la primera portada, la que refleja a Superman y The Atom, ha levantado una enorme polémica en Internet. Poco después de publicarse en los principales medios, muchos fans inundaban las redes con comentarios que oscilaban entre la confusión, los chistes y la crítica más virulenta, asegurando que el dibujo de Miller les parecía, como mínimo, horrendo.

Ante tal lluvia de críticas, otros fans y especialmente, varios autores conocidos han salido en defensa del autor y de su portada. Greg Capullo y Scott Snyder, a cargo de la serie regular de Batman en la actualidad, han dejado claro su malestar ante la polémica en sus cuentas de Twitter:

Frank Miller es uno de los que más han aportado a los cómics. Su Daredevil me fascinó y le he seguido desde entonces. Él es parte de mí para siempre. #respeto

Estoy de acuerdo [con Greg Capullo]. El Batman de Frank Miller es sobre todo atrevido y personal. Sorprende y molesta, a menudo de la mejor de las maneras.

Otro de los autores que han salido al paso de los comentarios ha sido el guionista Kurt Busiek, en una larga serie de tuits en los que ofrece sus argumentos y su punto de vista sobre el dibujo de Miller. Os enlazamos el primero y a continuación traducimos el texto completo, incluyendo los demás tuits:

Esta imagen de Superman dice todo lo que Frank Miller quiere demostrar sobre Superman en este mundo. La gente a la que le gusta el Superman elegante y representado de forma realista (el Superman al que están acostumbrados), lo odiarán. Pero Miller no está interesado en mostrar más de ese Superman. Ha estado hablando durante años sobre el poder primitivo de los superhéroes, como tenían más impacto en la Edad de Oro cuando estaban en bruto, sin pulir. La gente hablará de que Frank no lo está dibujando bien, o no lo está dibujando de la forma correcta, pero no es eso. Frank lo dibuja de esta forma porque pretende que esa idea poderosa, primitiva, cruda, llegue, y no de la forma en la que Neal o Curt o cualquier otro lo hubiera dibujado. Su Superman es poderoso, feo, loco al estilo de Eastwood, con puños de Kirby y una p&$la prominente. No es así por error, no es falta de control. Es caricaturesco, es Frank presentando una idea de Superman que no es elegante y bonita. Anticipo que mucha gente va a odiarlo. No estoy diciendo que os debería gustar. Estoy diciendo que no es el resultado de alguien a quien “se le esté yendo”. Es el resultado de Frank queriendo decir algo diferente, que no os gusta. No es fracaso. Es decir con éxito algo que no querríais que dijera. Pero él quería, así que lo hizo. De nuevo, no significa que os tenga que gustar. Mucho arte, muchas opiniones sobre ello, eso está bien. Pero es a propósito, no es perezoso, no es un intento de dibujar como Neal y fallar. Esto es algo específico, es lo que él trata de decir.

Otros profesionales del medio que han mostrado su apoyo en Twitter han sido Mark Waid y Erik Larsen:

Estoy de acuerdo [con Kurt Busiek]. La única medida real del arte es cómo de bien dice lo que pretende decir.

Fan: Me gustaban más tus trabajos antiguos. Profesional: Tú me gustabas cuando tenías 12 años. Fan: ¿Por qué ya no haces trabajos como esos? Profesional: ¿Por qué ya no tienes 12 años?

En Facebook también ha habido artistas expresando sus argumentos a favor de Miller. Entre ellos destacan Rob Liefeld y David Rubín, que aunque también han intervenido con tuits, han aprovechado la extensión que permite Facebook para escribir cada uno un largo texto expresando su punto de vista. Os animamos a leer ambas opiniones:

Los dos autores hacen hincapié en la carrera de Frank Miller y lo que ha aportado al noveno arte. Han pedido respeto por su obra y han criticado el juicio al que se le ha sometido en las redes. Lo cierto es que, independientemente de que guste o no el dibujo de esta nueva portada, si se lee la trayectoria esbozada por Rubín, es inevitable reconocer que es cierta. Podéis saber más sobre la obra de Miller en el podcast que le dedicamos recientemente en La Casa de EL.

Ahondando un poco más en el concepto de qué consideramos arte y qué no, el ilustrador Enrique Corominas ha establecido un debate en su cuenta de Facebook hablando de esta portada que considera “rotunda y personal, denostada por gran parte de los supuestos fans de Miller”. Al respecto de la misma ha comentado:

Las críticas que se están haciendo a esa portada de Miller son puramente academicistas; parece que los críticos de arte del S. XIX han poseído a los lectores del cómic del S. XXI. El arte ha evolucionado y la crítica con él, pero parte del mundillo del cómic sigue anclado en los prejuicios más rancios.

Y en otro punto del debate, ha añadido:

La única explicación que se me ocurre es que muchos prefieren una imagen que no moleste, aunque no diga NADA, a otra que se salga del canon dibujero o estético propio o ajeno para darte una buena HOSTIA. Será que soy algo masoquista o que me vuelve loco el expresionismo alemán pero, amigos, no os entiendo…

¿Qué opináis sobre la portada y la polémica que ha levantado? ¿Creéis que los autores que defienden a Miller tienen razón en lo que dicen? Dejad vuestra opinión en los comentarios aunque, como siempre, os pedimos que os expreséis con respeto hacia los demás.

Lectora y adicta confesa a los cómics, me siento incapaz de elegir entre Marvel y DC. La Patrulla X es mi familia y Batman, mi mejor amigo. Adoro a Neil Gaiman y sueño con ser rica para dedicarme a leer y ver películas. Mientras tanto, lucho contra el mal a través de la escritura.

3 Comentarios

  1. A David Rubin se le ha olvidado mencionar que todos aquellos que él califica como canallas perdedores, subnormales e hijos de puta que han puesto a parir al pobre Miller seguramente son los que compraron sus cómics. Que Miller, Rubin y cualquier “artista” (cuidado con esta palabra) ya pueden parir los cómics y las historias más grandes del universo que si nadie las compra no serán nada de nada. Y que eso mismo les da / nos da todo el derecho a opinar sobre si gusta o no el dibujo de Miller.

    A mi su Daredevil me parece de lo mejor que se ha hecho con el personaje, Batman Dark Knight de lo mejor de Miller y Born Again y Batman Año Uno dos obras maestras pero porque las dibujo Mazzuchelli porque es hora de que admitamos de que el dibujo de Miller es limitado y de que lo suyo son los guiones, de que DK2 es una tomadura de pelo, de que Sin City es el colmo de la vagancia disfrazado de arte y de que Holly Terror es un panfleto fascista como la copa de un pino.

  2. Mller ya está viejo, dibujar nunca fue su fuerte y ahora tiene la actitud de anciano senil de “soy una leyenda, hago y opino lo que quiera y no me importa”. Cuando vi Holy Terror y leí las opiniones de Miller acerca del occupy wall street, me desencantó a tal punto que casi vendo mi colección. Luego entendí que ya es un anciano que desde finales de los 90 no repitió su fórmula de éxito (DK es una obra de autor, y e esta entrega les tocó ponerle apoyo para que no la cagara)

    Saludos Violeta, te ves hermosa de superchica

¡No te vayas sin comentar!