D&Q no publicará ‘Sadbøi’ por las declaraciones transfóbicas de su autor

Sadbøi

A pesar de haber anunciado su publicación, elogiándola como “una obra desafiante en cuestiones de inmigración” hace apenas una semana, la editorial canadiense Drawn & Quarterly ha decidido dar marcha atrás y no publicar ‘Sadbøi‘, la novela gráfica de Berliac. El historietista bonaerense publicó unas declaraciones transfóbicas durante una discusión con la escritora Sarah Horrocks en 2015, que han salido a la luz de nuevo causando la cancelación de su última obra.

En un comunicado oficial publicado en su web el pasado viernes, la editorial explica las razones por las que no editará ‘Sadbøi’, disculpándose por haberlo anunciado anteriormente.

La pasada primavera, nuestro departamento editorial aceptó una muestra del dibujante Berliac. La novela gráfica era ‘Sadbøi’, que fue vista como una declaración sobre el tratamiento de los inmigrantes – el reto de esperar encajar con los ideales de una sociedad en un mundo que condena prematuramente a los que vienen de fuera.

Hemos descuidado la investigación del autor más allá del libro presentado, y ahora nos damos cuenta de que podría ser un perjuicio para el público y el autor. No estábamos familiarizados con el cuerpo de la obra de Berliac, tanto en formato escrito como dibujado, incluyendo un ensayo publicado previamente comparando la apropiación cultural con personas transgénero, y la consiguiente discusión pública acerca de ello en 2015. No estamos de acuerdo con el ensayo, su defensa, ni el tono y la agresión que está representada en este y posteriores debates.

En las últimas 48 horas, hemos recibido tuits y mensajes de correo electrónico, y hemos leído mensajes diciéndonos que nos equivocamos al publicar este libro. No todos losque opinaban sobre Berliac y su obra pensaban lo mismo, pero cada uno de ellos nos ha hecho reflexionar, y llevamos a cabo la investigación que deberíamos haber realizado al considerar la presentación. Nos hemos preguntado si hubiéramos adquirido este libro sabiendo lo que sabemos ahora, y la respuesta es que no lo habríamos hecho. Un autor merece el pleno apoyo de su editor. Ya no podemos prever que el apoyo sería total. Por lo tanto, hemos decidido que D + Q no va a publicar ‘Sadbøi’.

No esperamos que todo el mundo le guste o está de acuerdo con todo lo que publicamos -esto es una parte importante del paisaje vibrante de editar, pero estamos revisando nuestras prácticas de adquisición de manera que podamos asegurar que apoyamos a nuestro público, nuestros autores, y nuestro personal de la mejor manera.

Nos disculpamos por no hacer nuestradebida diligencia y por nuestros errores. Lo sentimos. ¡Gracias a todos los que han contactado con nosotros! Valoramos sus comentarios.

La reacción del autor no se ha hecho esperar. Berliac ha publicado un extenso post en su Facebook personal, defendiendo su postura.

Prepara un termo de café y busca un asiento cómodo, esta es una declaración completa, y va a ser muy larga.

Te explicaré cómo han sucedido las cosas en este lado del océano durante los últimos días, en orden cronológico. Tienes que tener en cuenta que la reacción que vimos en twitter se estaba llevando a cabo mientras yo dormía. Me desperté literalmente por esto, y desde entonces, durante dos días enteros he puesto todo mi esfuerzo para desmantelar cuidadosamente todo el conjunto antes de encargarme de cada uno de sus aspectos en su manera y tiempo adecuados.

El primer día me desperté con las acusaciones de apropiación cultural en Twitter. Cansado de eso, compartí esos tuits en Facebook, no desprovisto de mi respuesta inmediata con carga emocional. El día pasó y tras estar un par de horas separando los insultos de información inteligente y útil, he llegado a darme cuenta de que mi agresividad hacia Sarah Horrocks en 2015 (http://blog.berliac.com/post/117022976653/mercurialblonde-berliac-mercurialblonde), recordada en uno de sus tuits, era en realidad la cuestión central y no la apropiación cultural. Decidí pensar sobre ello antes de hablar de ello.

Esa reflexión necesaria nunca se llevó a hacer. En la mañana del día dos, después de no poder dormir debido al estrés, publiqué una segunda captura de pantalla con tuits de dibujantes americanos ofendidos, esta vez para hacer que mis amigos y seguidores sean conscientes de lo que iban realmente las acusaciones. En esta segunda publicación, esperaba un desacuerdo amistoso que pudiera ayudarme a acercar mi atención al núcleo del asunto en medio de las dagas voladoras que venían de todas partes. No podría hacer esto solo. Así que le pedí a un amigo transexual llamado Robyn que compartiese sus abundantes conocimientos sobre cuestiones de género, de los que me hizo conocedor durante el tiempo que vivimos juntos en Berlín, guiándome a una comprensión mucho mejor de la situación. Por supuesto que había más gente alrededor de mí todo este tiempo, pero puedo decir totalmente que Robyn, Tom Devlin (director de Drawn & Quarterly), el editor Jason Levian y un amigo cercano de Sarah Horrocks, me dieron siempre el mejor punto de vista y pacientemente me mostraron el punto principal que mi post anterior, emocionalmente acusado, fallaba en mostrar. Como le he dicho abiertamente a Sarah Horrocks, este segundo post no era para pedirle disculpas, sino para traer información importante a la mesa primero, y en segundo lugar, y lo más importante, para recibir una aportación crítica de forma real y constructiva sobre cómo manejarlo.

Más tarde esa noche (ya en el día tres en Europa), le escribí a Sarah un correo electrónico a la dirección encontrada en su sitio web (no respondió) y un mensaje de Facebook (marcado como no leído mientras escribo estas palabras), tratando de establecer un primer contacto para ofrecerle una disculpa muy merecida. Le pregunté a los amigos en común sobre su correo electrónico y la dirección era correcta.

Mientras tanto, todavía en el día dos, o lo que es lo mismo, solo 24 horas después de que empezara esta situación, Drawn & Quarterly tuitearon que al día siguiente tomarían una decisión. No me han enviado un email sobre este “plazo”, solo tuve suerte de leerlo en Twitter. Y su tuit dejaba claro que ya estaban tomando una decisión sin escuchar mi defensa.

El día tres, después de pasar otra noche sin dormir, envié un correo electrónico A Drawn & Quarterly con un borrador de mi disculpa a Sarah Horrocks, como primer paso necesario para empezar a encontrar una solución a todo esto. Su respuesta simplemente me notificó la cancelación de mi libro, algo que fue decidido mientras estaba escribiendo mis disculpas.

Dejando de lado mi decepción, envié inmediatamente mi disculpa a Sarah Horrocks, ella se lo merece, y nunca estará relacionada con la decisión de D & Q. No quiero alargar esto demasiado, pero aparte de admitir mi error, quería que supiera por qué tardé tanto tiempo en llegar a ella. Es cierto que si todo esto nunca hubiera sucedido habría tardado más tiempo en llegar a ella, pero eso es solo parte de la verdad. Inicialmente en 2015, dejé mi disculpa para más tarde con el fin de dejar las cosas enfriarse. Si pides perdón a alguien justo después de tratarla de esa forma no solo corres el riesgo de sonar deshonesto, sino de *ser* deshonesto. Así que no fui capaz de ofrecer una *sincera* disculpa, pero creo que cuando le haces daño a alguien tanto, le costaría mucha confianza a esa persona abrirse y perdonar *de verdad*. El tiempo pasó y lo que en mi cabeza más tarde sonaba como “realmente necesito disculparme pero estoy seguro de que ella ni siquiera lo recuerda”, realmente era una excusa cobarde para no enfrentarme a las dos fuentes de mi angustia: en primer lugar, el arrepentimiento sobre mi propia acción era lo suficientemente pesado para que yo lo reprimiera y crease todo tipo de excusas para no lidiar con ello, dejándolo aparcado cobardemente en algún lugar, e infantilmente esperar que alguien lo quitase de en medio. Y, en segundo lugar, ofrecer una disculpa como la que se merecía, también significaba cavar profundo y enfrentarme a las circunstancias personales que estaba pasando cuando reaccioné tan violentamente hace dos años. Los detalles no son importantes. No soy la víctima aquí. Pero quiero que sepa que soy realmente consciente de que estaba realmente enojado en 2015, y totalmente *puedo confirmar dolorosamente que Sarah no era más que un chivo expiatorio* que acaba de pasar por mi Tumblr. Por mucho que admita mi maldad, también debo decir que mi agresividad no era solo porque yo había tenido un mal día.

Aun así, no quiero que nadie crea que estoy reduciendo mi desagradable comportamiento de 2015 a alguna “pelea en Internet”. También es imperativo que yo asuma la responsabilidad y entienda plenamente las acusaciones de transfobia alrededor de ese mismo incidente.

El post de Berliac continúa varios párrafos más, en los que el autor justifica en parte sus declaraciones transfóbicas por su educación en Latinoamérica. También explica lo que le llevó a escoger Draw & Quarterly como la editorial que publicaría ‘Sadbøi’ en Norteamérica y lo mucho que lamenta la situación. Explica que el mensaje principal de la novela gráfica es que los refugiados son seres humanos libres, y que su intención con ella era hacer una contribución política tan firme y necesaria al debate sobre la crisis de los refugiados para llegar a la mayor cantidad posible de personas. Y finaliza dando las gracias por todo su apoyo a los lectores y mandando “al carajo el odio, al carajo la transfobia, al carajo yo, y al carajo los que usaron el dolor real de Sarah Horrocks como herramienta para difundir su odio y la corrección política”.

En España, la editorial Roca Editorial ha anunciado que publicará ‘Sadbøi’ a través de su sello Sapristi el próximo mes de septiembre.

Sadbøi es un delincuente reconvertido en artista contemporáneo, un joven alienado que transforma el crimen en un objeto de consumo, la expresión máxima del tedio y la frustración, haciendo tambalear el establishment desde su condición de outsider, de alguien que no está contaminado, de alguien auténtico y peligroso. Pero, ¿hasta dónde se puede llegar para romper la supremacía del poder?

Sadbøi es una historia muy actual, controvertida, extrema y gráficamente impactante. Piensa en La naranja mecánica, Grand Theft y el cine de Michel Haneke y estarás a un paso de entrar en el universo Sadbøi.

De Dumas a Scott Card pasando por H. G. Wells, Asimov, Arthur C. Clarke, Orwell, King, Pratchett, Moore y Gaiman. De Velázquez a Phil Noto pasando por Mucha, Sorolla, Tolouse Lautrec, Alan Davis, Alex Ross, Carlos Pacheco, Dave Gibbons y Toriyama. De Billy Wilder a Soderbergh pasando por Cukor, Hitchcock, Houston, Orson Wells, Alan J. Pakula, Eastwood, Spielberg y Nolan. De ‘The Twilight Zone’ a ‘Orphan Black’ pasando por ‘Buffy cazavampiros’, ‘House M. D.’, ‘The Good Wife’, ‘Friends’, ‘The Newsroom’, ‘Battlestar Galactica’ y ‘The Big Bang Theory’. Más de Marvel que de DC, pero ambas me gustan.

1 Comentario

  1. Que hijos de puta. Siempre en lo cultural se tiende a emparentar al artista con la obra ; y claramente el trabajo de Berliac no alude al odio contra las minorias. Con esto quiero recalcar una cosa, Podesta (del departamento democrata americano) tiene una coleccion perturbadora de pinturas aludiendo a la pedofilia en su aspecto mas violento, y continua ampliando su catalogo (y perteneciendo a la politica).

    Actualmente existe una cultura de la autocompasion, abonada con la militancia de minorias ; es explosivo, pero desquitarse con un autor independiente que seamos objetivos, el autor en si canaliza el arte segun cualquier medio expresivo; incluyendo un articulo o la mierda que sea, me figura desquitarse violentamente con algo “politicamente incorrecto”, por inocuo que sea, iconizandolo como un cancer social erradicable. Esto repercute obviamente en la humanidad de esa persona que cree que existe la libertad de expresion en un estado democratico

    Que puta policia del pensamiento.

    *Que paja se habria dado Michel Foucault con todo esto

¡No te vayas sin comentar!

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.