Durante 85 años, DC no se ha puesto de acuerdo sobre cómo nació Diana y el debate vuelve a arder en el último cómic de Wonder Woman
Pocas heroínas generan tantas discusiones internas en su propia editorial como Wonder Woman. No hablamos de trajes, romances o alineaciones, sino de algo mucho más profundo: su origen. ¿Fue moldeada del barro por su madre, o es en realidad hija de Zeus, el más volátil de los dioses olímpicos?
Lo curioso no es que existan versiones distintas, sino que DC lleva casi un siglo yendo y viniendo entre ambas ideas, reescribiendo su propio canon según la época, el equipo creativo o la moda editorial del momento. Y ahora, con una nueva enciclopedia oficial, el debate vuelve a explotar.
El confuso origen de Wonder Woman
Cuando Diana apareció por primera vez en 1942, de la mano de William Moulton Marston, su nacimiento era pura mitología clásica reinterpretada. Hipólita la esculpía en barro, y los dioses le daban vida para crear una campeona que enfrentara al mundo de los hombres. No había padre, no había linaje masculino. Solo voluntad, magia y un mensaje muy claro.
Ese concepto no solo definía a Diana, sino también a las amazonas: mujeres creadas por los dioses para escapar de la violencia patriarcal. Un origen simbólico, potente y muy adelantado a su tiempo. Pero como suele pasar en los cómics, nada dura para siempre.
En los años 60, DC decidió rebajar el componente divino. Las amazonas dejaron de nacer del barro y pasaron a ser viudas de guerra, Diana incluso tuvo un pasado más convencional y sus poderes eran “regalos”, no algo inherente. Era otra época, otro tono… y otro mensaje.
El gran regreso del barro llegó en 1987, cuando George Pérez reconstruyó a Wonder Woman tras Crisis en Tierras Infinitas. Aquí el mito se afinó todavía más: las amazonas eran almas de mujeres asesinadas a lo largo de la historia, reencarnadas por los dioses. Diana volvía a nacer del barro, sin padre, con un origen profundamente trágico y político. Esta versión se mantuvo más de veinte años y se convirtió en referencia para muchos fans.
Y entonces llegó el terremoto
Con los New 52, Brian Azzarello decidió dinamitarlo todo. Diana ya no era una creación divina sin padre: era hija biológica de Zeus. El barro, según esta versión, era una mentira para protegerla de Hera. Las amazonas, además, fueron retratadas como piratas violentas, una reinterpretación que levantó ampollas y sigue siendo una de las etapas más discutidas del personaje.
DC Rebirth intentó arreglar el desaguisado sin borrar del todo lo anterior. Diana seguía siendo hija de Zeus, pero las amazonas recuperaban su componente espiritual y su misión divina. Un parche elegante, aunque no definitivo.
La pista definitiva llegó desde un lugar inesperado: Wonder Woman: Dead Earth, una historia alternativa firmada por Daniel Warren Johnson. Allí, Diana volvía a nacer del barro, mezclado con sangre de dioses. No era canon… pero sembró la idea.
Y entonces, en la etapa actual escrita por Tom King y dibujada por Daniel Sampere, el barro empezó a colarse de nuevo. Primero en comentarios, luego en metáforas… hasta que Diana crea a su propia hija, Trinity, del barro, reflejando exactamente el mito de su madre. Un mensaje nada sutil.
Incluso obras recientes como New History of the DC Universe han vuelto a mencionar el origen de barro como parte del relato oficial. Todo parecía claro… hasta que la nueva DC Encyclopedia decidió rescatar la versión de Zeus, presentando el barro como una leyenda nacida de una adopción encubierta.
¿problema de continuidad o rasgo del personaje?
Quizá el error sea intentar fijar una única verdad. Wonder Woman siempre ha sido mito antes que biografía, símbolo antes que cronología. Y tal vez esa ambigüedad —barro o dioses— sea parte de su fuerza.
Eso sí, si DC quiere cerrar el debate algún día, más le vale hacerlo bien. Y si pueden llamar a Clay Mann para dibujarlo… el chiste se escribe solo.
