Un panel del nuevo cómic ha encendido las redes y obligado a la editorial a reaccionar
La expectación era alta: el regreso de Bloodshot en el sello Valiant Beyond prometía ser un punto de entrada renovado para nuevos lectores y un soplo de aire fresco para los veteranos. Sin embargo, lo que debía ser un relanzamiento celebrado se ha convertido en un inesperado incendio en redes sociales. Un único panel de Bloodshot #1, firmado por Mauro Mantella y Fernando Heinz Furukawa, ha sido señalado por lectores y creadores como transfóbico, desatando un debate que ha puesto a la editorial contra las cuerdas.
La escena en cuestión, ambientada en un universo de vampiros y cultos, contenía una línea de diálogo que muchos interpretaron como un eco de los tópicos más dañinos sobre personas trans y menores. Bastó con que la página circulara por Reddit, BlueSky y X (antes Twitter) para que las críticas estallaran.
Bloodshot polémica transfobia
Lejos de pasar desapercibido, el momento provocó que creadores de renombre se manifestaran públicamente. Deniz Camp, antiguo guionista de la serie y ahora conocido por Ultimates y Absolute Martian Manhunter, escribió en X: “Bloodshot odiaría a los transfobos y se lanzaría sin dudar frente a una lluvia de balas para proteger a un niño trans. Solo para que quede claro.”
Aún más contundente fue Zoe Tunnell, guionista y crítica respetada, quien declaró en BlueSky: “El contenido transfóbico del nuevo BLOODSHOT #1 es repugnante y jamás debería haber llegado a imprenta. Una auténtica vergüenza. No culpo a los freelances, pero mientras cualquiera de los responsables de esto siga en Valiant, no me interesa colaborar con ellos.”
Otros autores, como Zac Thompson, sumaron su voz: “Esa basura transfóbica en las páginas del nuevo Bloodshot no puede ser tolerada.”
La respuesta de Valiant y Alien Books
Ante el creciente alboroto, Valiant Comics y su editora asociada Alien Books se vieron obligadas a emitir un comunicado oficial. En él, reconocieron el problema y aseguraron que todo se debía a un error de traducción del guion original, escrito en Argentina:
“Alien Books y el guionista Mauro Mantella pedimos disculpas sinceras por el daño causado por la redacción de Bloodshot #1. Aunque la historia se desarrolla en un mundo ficticio de vampiros y sectas, entendemos que una línea de diálogo ha sido interpretada como una alusión a problemas reales, concretamente la discriminación hacia personas trans. Eso nunca fue la intención. El matiz se perdió en la traducción. Reconocemos que la intención no borra el impacto, y tomamos medidas inmediatas.”
Entre esas medidas destacan:
- Modificar el diálogo en todas las ediciones digitales y recopilatorios para que se entienda el contexto ficticio.
- Refuerzo editorial, con un proceso de revisión más estricto para evitar situaciones similares.
- Compromiso con la inclusión, asegurando que el feedback de lectores y profesionales servirá para mejorar sus cómics.
El comunicado concluye subrayando los valores de Alien Books: empatía, inclusión y responsabilidad creativa.
La delgada línea entre metáfora y ofensa
El caso pone sobre la mesa un dilema recurrente en el cómic y la ficción fantástica: cómo las metáforas pueden ser malinterpretadas o, directamente, replicar prejuicios reales. Los vampiros, en la literatura, siempre han servido como símbolo de miedos sociales —desde enfermedades hasta inmigración o sectas—. Pero cuando una narrativa toca temas sensibles como la identidad de género, el riesgo de generar paralelismos dañinos es mayor.
Valiant insiste en que la intención era hablar de cultos extremos, pero la lectura del público fue otra. Y en la era de las redes sociales, el impacto inmediato puede arruinar un relanzamiento en cuestión de horas.
Bloodshot, de héroe de los 90 a icono moderno
Para entender la magnitud de esta polémica, conviene recordar que Bloodshot no es un personaje cualquiera dentro del catálogo de Valiant. Creado en 1992 por Kevin VanHook, Don Perlin y Bob Layton, Bloodshot encarnaba el arquetipo del antihéroe de los 90: un soldado repleto de nanomáquinas en la sangre que le otorgaban fuerza sobrehumana, factor curativo y la capacidad de comunicarse con máquinas.
Su primera etapa fue un éxito inmediato en una época marcada por la fiebre del cómic especulativo. La estética oscura, las portadas llamativas y la violencia descarnada lo convirtieron en uno de los títulos más vendidos de Valiant.
En 2012, con el relanzamiento del Valiant Universe, Bloodshot regresó bajo la pluma de Duane Swierczynski y Manuel García. Más adelante, el aclamado Jeff Lemire le dio una vuelta de tuerca en Bloodshot Reborn, donde el personaje adquirió mayor profundidad emocional y dejó de ser solo un arma viviente para explorar su trauma y búsqueda de redención.
Incluso llegó al cine en 2020, con Vin Diesel en la piel del protagonista, en una película que pasó sin demasiada gloria pero que puso el nombre del personaje en boca de un público más amplio.
Lo que está en juego para Valiant
Este trasfondo hace que la polémica actual pese aún más. Bloodshot ha sido históricamente uno de los estandartes de Valiant, junto a héroes como X-O Manowar o Harbinger. Cada relanzamiento busca reenganchar a viejos lectores y, al mismo tiempo, atraer a nuevas audiencias. Un tropiezo como este puede minar esa estrategia justo en un momento clave para la editorial.
La rapidez con la que Alien Books ha reaccionado puede salvar la situación, pero el mensaje está claro: los lectores actuales exigen sensibilidad y responsabilidad. Y cuando un cómic falla en eso, la comunidad no tarda en señalarlo.
