Aunque ha protagonizado dieciocho películas y trece series, cuando hablamos del film de esta descomunal criatura, a todos nos venía a la mente la versión rodada por Roland Emmerich en 1998 (hasta que Gareth Edwards ha lanzado una nueva, que se encuentra actualmente en los cines). Dieciséis años después de su estreno en la gran pantalla, en las siguientes líneas analizaré el largometraje.

“Godzilla” (Gojira según los japoneses) está protagonizada por Matthew Broderick, que interpreta al doctor Nick Tatopoulos (apellido que casi nadie es capaz de pronunciar en la película). Le acompañan Jean Reno (Philippe Roche), María Pitillo (Audrey Timmonds) y Hank Azaria (Víctor “Animal” Palotti). También cabe destacar la presencia de Doug Savant, que conoció la fama en España gracias a su papel de Matt Fielding en “Melrose Place”, convertido aquí en el sargento O´Neal. Un dato determinante a la hora de elegir los actores principales fue, la altura. Se pensó que cuanta menos estatura tuvieran los intérpretes, más gigantesca se vería a la criatura.

Aunque nos quedemos 140 minutos pegados al asiento, siguiendo las trepidantes escenas, lo mejor de este film es lo bien que profundiza en la mente del monstruo. En algunas películas, el villano es malo porque ese es su papel y no necesita mayor motivación. Sin embargo, el caso de Godzilla es algo más complicado. Se trata de un simple reptil que mutó a causa de pruebas nucleares realizadas por los franceses en el Pacifíco. Se trata, por tanto, de una criatura que no debería existir y que el hombre ha creado, aunque haya sido de forma involuntaria. No hay ningún hábitat en el mundo actual que resulte adecuado para él, lo que le hace sentirse confundido. Si a eso sumamos el que la gente lo ataque debido al miedo que inspira su colosal altura, la conclusión es que Godzilla no es intrínsicamente malo, pero se comporta como lo haría cualquier animal, cuya única intención es el instinto primario de sobrevivir.

Hay quien podría opinar que los bebezillas (que es como denominan en la novelización de la película a los recién nacidos hijos del monstruo, que se reproduce de manera asexual) sí se comportan de manera agresiva, ya que atacan a los personajes nada más eclosionar los huevos, pero esto también es explicado en el film. Las crías ya nacen con hambre y Nick y los demás huelen al pescado que han utilizado como cebo para capturar a Godzilla. De hecho, el monstruo también muestra su corazoncito cuando se lamenta de la muerte de sus hijos. Su último ataque está motivado por la venganza, reaccionando de una manera que no es ajena al comportamiento de los seres humanos. Por ello, cuando, después de ser abatido en el puente de Brooklyn, oímos sus últimos latidos y vemos como su ojo se cierra lentamente, entre los vítores de alegría de los ciudadanos, el espectador no puede evitar sentir cierta lástima por Godzilla, que nunca buscó verse envuelto en esa situación. Es evidente que esta criatura guarda muchos paralelismos con el otro gran monstruo del celuloide: el gorila King Kong.

Se comenta que la nueva versión de Gareth Edwars que, a mi juicio, es mucho menos profunda, contará con una secuela. La película de 1998 también la tuvo, pero en forma de serie de dibujos animados, en la que Nick encuentra el único huevo que sobrevivió y la criatura que sale de él, se dedica a combatir a todo tipo de extraños seres, aliado con los humanos. Ese argumento guarda un ligero parecido con el film actual de Godzilla, así que, si no fuera porque ningún personaje humano repite su papel, podría ser considerada como una secuela no oficial del largometraje de Roland Emmerich.

[review]